云上直播录制 · 技术选型¶

把直播录制从"本地开着软件录"搬上云，让用户发起后关机走人。这件事到底能不能做、在什么技术栈上做——本站汇总的就是回答这个问题的全部材料。

当前状态：还在选型，尚未拍板。 主决策（执行面放云端还是放用户设备）仍然开着。左侧是完整目录，右侧是当前文档的章节导航，顶部可全文搜索。

文档在这里，决策票在内网¶

这个项目的材料分两处放，各管各的：

放在哪	装什么	怎么进去
本站	产品方案、背景交接、调研长文——读物，写完就相对稳定	就是你现在看的地方
内网 GitLab	决策地图 + 19 张决策票——活的工作项，有状态、有依赖、会关闭	技术选型地图 #7

分开放不是为了麻烦，是因为票需要"下一张该干哪个"这类查询能力（前沿查询、阻塞依赖、认领关闭），这些是 issue tracker 给的，markdown 文件给不了。

另有两份长文刻意不在本站——云端 DVR 法律边界完整调研与判断：产品价值与技术选型，含公司在身诉讼与法律定性细节，只留内网。

从哪里开始¶

你想了解	看这篇
产品想做成什么样、首期做什么	产品方案
现有引擎是什么、团队手上有什么	背景与现状
云端到底能不能解 DRM	Widevine 能否在无头环境解密
同类产品怎么做的、赚不赚钱	PlayOn Cloud 架构与经济模型
为什么说出网是死结	数据中心 IP 风控与会话可移植性
一路要花多少钱	无头基础设施成本与并发密度
为什么 Linux 路线基本出局	Linux 上的 Widevine VMP 机制
现在卡在哪张票上	决策地图 #7（内网）

目前已定的六条结论¶

调研已收口的部分。每条都是"调研结论"而非"最终决定"——决定要等对应的决策票拍板。

云端能解 Widevine，但只能到 L3。 必须用 Xvfb + 完整 Chrome（--headless 架构上就不支持），画质永久封顶 720p–1080p；L1 要硬件 TEE，云租户根本拿不到。
出网是最致命的一条。 GeoGuard 把机房 IP 和 VPN 同档拦截，且已预集成进 AWS CloudFront/WAF，在 manifest/CDN 层就拦掉了；改走住宅代理，单次两小时录制要多花 $15–25，而对比定价是 $0.60——差 25 到 40 倍。
Linux 路线基本出局。 Linux 上压根没有 VMP，所以现有那套 hook 手法用不上也不需要；但代价是 license server 架构性地限低画质——Amazon Prime 在 Linux 上只有 480p，而它是 P0 站点。魔改与否都一样卡在这。剩下的只有 Windows VM（贵一倍多）或本地路线。
法律定性是一条独立的、不随技术方案消失的风险，且云端与本地的暴露方式差别很大。 这条结论对形态选择有实质影响，但本站不复述其内容——完整分析见内网 #27，立场拍板见决策票 #15。
PlayOn Cloud 只录点播、不录直播，所以"直播是空白市场"这个前提确认成立。但它真正赚钱的是存储订阅而非录制积分，和我方"溢价放录制层"的思路正好相反。另外它的屏录兜底路径正在被 Chrome 强制 HDCP 关闭。
成本区间宽达一个数量级（$0.03–0.33/路·时），摆动变量是并发密度和 DRM 是否必须真实解码，都还没实测。带宽选择比计算选择影响更大。

一条必须先澄清的矛盾¶

现有引擎的取数路线有两个互相打架的说法：团队口述是"改 Chromium 内核把 YUV 帧回调出来、用 FFmpeg 重编码"，产品方案附录写的却是"网络层拦截分片、无损 remux"。

这不是细节之争——若实际是 YUV 重编码，则成本要贵 2 到 4 倍，而且"无损"这个定价卖点也站不住。已开票追查（内网 #21）。

法律相关内容的定性

本站及内网票中所有法律相关结论一律是调研，不是法律意见。最终立场必须由公司法务给出。